分手费，给还是不给？

【案情介绍】

李某与艾某因在驾校培训练车结识，后双方发展成为男女朋友关系。因艾某向李某提出分手，李某故向艾某索要60000元分手费，艾某通过微信、银行账户共支付给李某30000元，剩余金额因一时无力支付，遂向李某出具了一张30000元的欠条。因欠条中的款项未付，李某诉至法院要求艾某还款。

【主要分歧】

关于该欠条中的款项是否能认定为借款，存在两种意见：

第一种意见认为，该欠条中的款项应认定为借款。该欠条是艾某承诺支付给李某的分手费，因其一时无法支付剩余的30000元，便向李某出具欠条并按捺手印，综合考虑，该欠条中的款项应认定为借款。

第二种意见认为，该欠条中的款项不应认定为借款。艾某自始至终没有向李某借款的真实意思表示，双方不存在正当债权债务关系，李某所持欠条不应认定为借款。

【婚姻律师分析】

龙律师同意第二种意见，理由如下：

第一，该欠条无法证明李某与艾某之间存在借款关系。其一，该欠条是艾某基于李某的滋扰之下为了了断双方男女关系才出具，欠条上的手印也是李某抓住艾某的手按捺的，并不是艾某真实的意思表示，双方并没有达成借款的合意；其二，李某仅提供一张欠条，且没有提供其他证据佐证欠条中所述为借款，艾某又否认借款事实，以上不足以认定两者之间存在借款关系。

第二，该欠条违背了民法中的公序良俗原则。我国《民法总则》第八条明文规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”李某和艾某是因感情纠葛而出具的分手费欠条，它与一般大众所具有的社会道德认知相悖，严重破坏了社会风气，故而欠条自始不具有法律约束力，不应当将其认定为借款。

综上，李某持有的欠条款项不应认定为借款。

深圳离婚律师www.0755lihun.com